everybody lies and everybody dies, and everybody is worthy of love
Бойкот доктора Хауса, или "радуга, как повод к мордобою."
читать дальшеПоводом для статьи явилась уже неделю наблюдаемая в сети волна, которую поднял некто Хью Лори (для тех, кто не в курсе, поясню: английский актёр, музыкант, писатель, ставший знаменитым после главной роли в «Докторе Хаусе»).
Начитавшись родной «Гардиан», осветившей выступление Путина по поводу так называемого «Закона о запрете гей-пропаганды», Лори написал в своём твиттере фразу, переведённую следующим образом: «Я бы бойкотировал российские товары, но не могу припомнить ни одной вещи, которую бы они сделали, если не считать огорчения для всего мира». Разумеется, наши немедля вспомнили про гордость России - водку, но тут разагренный Лори добил:
«Да, согласен, русская водка подходит, если вам нужно почистить духовку. Для питья водка отныне должна быть польской».
Разумеется, этого было достаточно, чтобы признать недавно обожаемого «доктора Хауса» русофобом и педерастом (так и вспоминается из Ширли-Мырли»: «Юдофоб!Конокрад!»). Патриоты предложили в отместку объявить бойкот фильмам с участием Лори (как-то подзабыв, что фильмы эти большей частью краденные ими в сети), разразились потоком брани и угроз в адрес гомосексуалистов, Лори и Великобритании (некоторые, правда, решили почему-то, что Лори — американец, так что под горячую руку и США «прилетело»), обещаясь послать на Британию танки, ракеты «Тополь», перекрыть им газ и подорвать все «Боинги», изнасиловать (!) его всеми возможными способами — забавно звучит в устах мизогомов, правда? - прошлись насчёт внешности его, его жены, его якобы алкоголизма и наркомании и т.п. Вообще. любопытно, как уязвлённое чувство подстёгивает фантазию. Люди как бы пытались успокоить себя тем. что Лори - гей. а стало быть, предвзят. Да. соглашусь: он предвзят. но он не гей.
Обиженных россиян можно понять — я сама обиделась. Но давайте попробуем взглянуть на всю эту историю, прилагая ум, а не сердце.
Итак, сначала о законе. Из-за которого весь сыр-бор. Закон хороший, цели преследует благие — оградить детей от пропаганды гомосексуализма. Вопрос: что мы понимаем под этой самой пропагандой? В законе этого не прописано. Законодательство запрещает развратные действия в отношении несовершеннолетних — почему этого мало? Следовательно, под новый закон подпадут НЕ развратные действия, пропагандирующие гомосексуализм и прочие извращения. То есть любая позитивная информация о гомосексуалах теперь будет уголовно наказуема. Иными словами, сказать: «Гомосексуалы — люди, ничем не хуже нас с вами, которые должны иметь человеческие и гражданские права и свободы» теперь противозаконно? Таким образом, мы лишаем данное сексуальное меньшинство гражданской и правовой защиты, переводим их в позицию парий, вынужденных скрывать свои «грязные секреты». Если гомосексульного подростка начнут избивать одноклассники, учитель не может вступиться и объяснить, что парень ни в чём не виноват, не то он тоже подпадёт под этот закон. Почему общественной морали недостаточно в нашем так борющемся за свои традиционные ценности обществе? Почему мы боимся, что меньшинство (меньшинство!) развратит наших детей — не потому ли, что у большинства нет ни чёткой позиции, ни знания в этом вопросе? То есть, мы настолько не хотим (не умеем) воспитывать своих детей, что боимся. что влияние гей-пропаганды перебьёт наше родительское влияние. А между тем, реальный процент геев мал и стабилен, эта особенность врождённая и не лечится. Другое дело - гомосексуализм "из любопытства", или просто привычка "сношать всё, что движется". Другими словами, неразборчивость в сексуальных связях. Но если субъект без тени любви, без привязанности склонен к сексуальным экспериментам, то это, извините за смешное слово, разврат, и какая, по сути, разница, с каким полом он будет в этом разврате упражняться?
Итак, закон — да. Но где конкретика? Где противоядие от «дышлокрутильщиков»? Его нет. А значит, закон будет не работать, а вертеться, как повернут. То есть, мы получим ещё один закон, ограничивающий свободу слова, после пресловутого "закона о клевете". Возьмём пресловутые гей-парады. Я видела шествие голых. размалёванных мужиков в полуженской и вызывающей одежде - зрелище в высшей степени непристойное, оскорьляющее взгляд любого порядочного человека любой ориентации. Точно такое же чувство, кстати, вызовут у меня и обнажённые гетеросексуальные пары в боевой раскраске, демонстративно целующиеся взасос у всех на глазах. Но я видела и другой гей-парад (тоже гей парад), когда нормально одетые люди обоих полов стояли с маленькими изображениями радуги на груди и держали плакаты: "Нет дискриминации по признаку сексуальной ориентации". Их разогнали, избивая и оскорбляя. обливая кетчупом, мочой и закидывая яйцами те, кто называет себя "нормальными". Теперь и полиция смлжет их разогнать - они поступают незаконно. Справедливость такого действия под большим вопросом.
Вопрос второй: кто подпадает под действие вышеозначенного закона? Однозначно, гомосексуалы. То есть, у нас принят закон не для всех граждан, а только для части населения — что это, как не дискриминация? Пропагандировать гетеросексуальные связи детям - можно, пропагандировать гомофобию и мизогомию - можно, а гомосексуализм нельзя. Не лучше ли было бы запретить пропаганду детям до определённого возраста сексуальных ценностей любого толка, заменив это дело на пропаганду духовных ценностей, пропаганду человеколюбия, любви без сексуального подтекста, чтобы придать этому слову "любовь" утраченный духовный. а не сексуальный смысл.
Заметьте себе, отсутствие дискриминации меньшинств — признак зрелости демократии общества. И почему вы, господа, решили, что на этом дело остановится и не будет дискриминации по какому-нибудь другому признаку — например, национальности, вероисповеданию, состоянию здоровья и тому подобное. А ведь в сети уже всерьёз предлагают не только запрещать пропаганду, но и лишать меньшинства прав и свобод, сгонять в резервации, наконец, истреблять. Это, по-вашему, подходящая пропаганда для детей?
И я возвращаюсь к тексту «Гардиан», которая пишет, что Путин, например, не делает различия между гомосексуалами и педофилами ( это абсолютно то же, что не делать различия между гетеросексуалами и педофилами, потому что педофилы могут иметь совершенно различную сексуальную ориентауцию — как гомо-, так и гетеро-), что он пообещал «не сажать гомосексуалов в тюрьму за их ориентацию), тем самым заявив, что, в принципе, такая мысль вполне допустима, а также обронил слова о «зачистке» того, что мешает нашему обществу — вы же не можете не понимать, как звучит это слово в устах бывшего работника КГБ. Разумеется. не имея никакой другой информации, как мог воспринять статью английский деятель искусства, довольно далёкий от политики?
Так вот, возвращаясь к Хью Лори. Его ближайший друг — представитель того самого сексуального меньшинства. Можно спорить о том, насколько он хорош или плох... Хотя нет, спорить об этом как раз нельзя - это переход на личности и не наше дело. Лори его любит (в том самом смысле слова, который я предлагаю в это слово вкладывать, а не в том, в каком его понимают испорченные цинизмом в меру своей испорченности ), и Лори поступил, как нормальный мужик, вступившись за друга, которого фактически назвали «растлителем детей», обещали «не сажать в тюрьму, если он не приблизится к детям» и намекнули, что могут «зачистить», если он будет продолжать гей-пропаганду.
Он сделал это иронично и даже красиво, намекнув попутно, что экономическое положение России на международном рынке таково, что ей не о гей-пропаганде бы думать в первую очередь. К сожалению, наши поцриоты лишены абстрактного мышления, и одни решили, что Лори, действительно, собирается бойкотировать русские товары, и ликующе завопили: «На-кося выкуси, Хрен Аглицкий, мы ничего не производим!», то есть по сути подтвердили его слова, другие, напртив, принялись лихорадочно вспоминать, что ещё Россия экспортирует миру, но припомнили только сырьё, оружие и всё то же "огорчение". Понятно, кстати, такое возбуждение гомофобов: всё, что мы делаем руками выходит плохо, стало быть хоть последнее орудие производства сохраним в неприкосновенности. Больше всего, однако, в сети оказалось обиженных за водку. Пофиг, извиняюсь, нам все демократические завоевания, дискриминации, сегрегации и тому подобные второстепенные материи - тут на святое покусились , ВОДКУ обидели. Ребята, открою секрет: вот про водку он и впрямь не всерьёз. На самом деле Лори не имеет ничего против русской водки.
Что до меня, я не заметила в высказывании Лори никакой особой русофобии — только констатацию, увы, печального факта, обиду и едкую иронию.
Не собираюсь менять мнение ни о своей стране, ни о Хью Лори — талантливом актёре и музыканте, немного писателе, хорошем рассказчике и порядочном человеке, справедливо подозревающем, что в обществе, где, по мнению большинства этого общества, каждый либо пидор, либо мизогом — третьего не дано — в самом деле что-то не так. На мой взгляд, даже если он был не прав, поступил опрометчиво и даже неумно, наши ура-патриоты немедленно исправили перекос, засветив свою дрянь настолько, что моя обида сменилась сочувствием к Лори и отвращением в адрес этих самых ура-патриотов. Его назвали всеми словами, которые используют для уничижения гомосексуалов (причём половина этих слов безотносительно к конкретному случаю - просто бред, показывающий, что люди вообще не знакомы с вопросом), как я уже говорила, высказались о внешности его жены с неменьшим хамством, привели какие-то совершенно идиотские инсинуации по поводу его взаимоотношений с близкими. Самое смешное, что до Лори это всё равно не дойдёт, но его поклонники в сети резко повысили толерантность к гомосексуалам - ожидаемый эффект, не правда ли?
Мне уже сказали, что из-за таких "добреньких", как я, содомия шагает по Европе. Во-первых, сразу отвечу, что из-за таких "злобненьких". как наши гомофобы, она вот-вот с шага перейдёт на бег, потому что для людей "нормальных" неумное поливание чего-то несправедливой и грубой бранью рождает адекватную реакцию - встать на защиту этого "чего-то". Я думаю, что если бы общество умерило свой гомофобный пыл, то и активность геезащитников сильно упала бы (противодействие равно действию и обратно направлено - это ж физика!). Во-вторых, быть "добреньким" можно к тому, кого кто-то дал тебе в руки на расправу. К человеку, от тебя не зависящему, быть "добреньким" никак не получится. А я что-то не вижу нигде на себе отличительных знаков распорядителя чужой сексуальной жизнью. Да, сразу, чтобы меня тоже не обвинили в нарушении закона, скажу: по моему мнению гомосексуализм - это плохо. Это - бесплодие, высокий риск заболеваний, передающихся половым путём, неудобство проживания в гомофобном обществе. Я считаю, что истинные гомосексуалы - люди, уже запрограммированные быть несчастными, страдать депрессиями и т.п. Так почему же надо этих людей, ничем не виноватых в своём несчастье, ещё и оскорблять, унижать, избивать и препятствовать их адаптации к нормальной счастливой жизни хотя бы настолько, насколько они в силах? Гомосексуализм - не педофилия, не половая распущенность, не надо равнять эти понятия. Гетеросексуалы тоже бывают педофилами и распущенными, а гомосексуалы - верными и порядочными. Я не знаю статистики, но думаю, что процент тут примерно одинаковый. Что касается физического отвращения, вопрос, опять же, не "кто". а "как". и вопрос этот за порог спальни выноситься не должен. Гетеросексуальные пары тоже практикуют анальный секс и минет, а гомосексуальные бывает, что обходятся и без анального секса (не буду расписывать, как - напрягите фантазию). Но это уже не социальный вопрос.
Что касается усыновления детей, из-за которого тут переломано столько копий, я вообще считаю, что это дело у нас в стране поставлено из рук вон плохо, и вопрос усыновления именно гомосексуальными парами ставить преждевременно - гомосексуальные браки у нас не регистрируются, а усыновление в неполную семью очень и очень проблематично в любом случае.
Ей же ей, господа, нам есть над чем работать, кроме сексуальной ориентации.
Что касается опять же закона: он, как и большинство последних законов, недостаточно чётко продуман и недостаточно чётко прописан. Лучше бы было, на мой взгляд, пересмотреть вообще закон о пропаганде общественных ценностей - в том числе детям - и чётко определить рамки информации и пропаганды. а также прописать возраста, которым эта пропаганда ограничивается, потому что и пять лет - несовершеннолетний, и семнадцать - несовершеннолетний, но, согласитесь, одной гребёнкой обоих не присешешь.
Детей следует оградить от пропаганды — это точно. Но только гомосексуализм здесь не должен быть поставлен на первое место среди "бяки". Их следует оградить от пропаганды разврата, воровства и всеобщей ненависти, правомочности насилия над другими людьми, которые всё явственнее становятся нормой жизни в некогда миролюбивом и гостеприимном обществе российских людей. И им следует пропагандировать общечеловеческие ценности, и тогда, войдя в возраст, они сами смогут сделать свой выбор, который не огорчит ни их самих, ни их родителей, ни их отечество
читать дальшеПоводом для статьи явилась уже неделю наблюдаемая в сети волна, которую поднял некто Хью Лори (для тех, кто не в курсе, поясню: английский актёр, музыкант, писатель, ставший знаменитым после главной роли в «Докторе Хаусе»).
Начитавшись родной «Гардиан», осветившей выступление Путина по поводу так называемого «Закона о запрете гей-пропаганды», Лори написал в своём твиттере фразу, переведённую следующим образом: «Я бы бойкотировал российские товары, но не могу припомнить ни одной вещи, которую бы они сделали, если не считать огорчения для всего мира». Разумеется, наши немедля вспомнили про гордость России - водку, но тут разагренный Лори добил:
«Да, согласен, русская водка подходит, если вам нужно почистить духовку. Для питья водка отныне должна быть польской».
Разумеется, этого было достаточно, чтобы признать недавно обожаемого «доктора Хауса» русофобом и педерастом (так и вспоминается из Ширли-Мырли»: «Юдофоб!Конокрад!»). Патриоты предложили в отместку объявить бойкот фильмам с участием Лори (как-то подзабыв, что фильмы эти большей частью краденные ими в сети), разразились потоком брани и угроз в адрес гомосексуалистов, Лори и Великобритании (некоторые, правда, решили почему-то, что Лори — американец, так что под горячую руку и США «прилетело»), обещаясь послать на Британию танки, ракеты «Тополь», перекрыть им газ и подорвать все «Боинги», изнасиловать (!) его всеми возможными способами — забавно звучит в устах мизогомов, правда? - прошлись насчёт внешности его, его жены, его якобы алкоголизма и наркомании и т.п. Вообще. любопытно, как уязвлённое чувство подстёгивает фантазию. Люди как бы пытались успокоить себя тем. что Лори - гей. а стало быть, предвзят. Да. соглашусь: он предвзят. но он не гей.
Обиженных россиян можно понять — я сама обиделась. Но давайте попробуем взглянуть на всю эту историю, прилагая ум, а не сердце.
Итак, сначала о законе. Из-за которого весь сыр-бор. Закон хороший, цели преследует благие — оградить детей от пропаганды гомосексуализма. Вопрос: что мы понимаем под этой самой пропагандой? В законе этого не прописано. Законодательство запрещает развратные действия в отношении несовершеннолетних — почему этого мало? Следовательно, под новый закон подпадут НЕ развратные действия, пропагандирующие гомосексуализм и прочие извращения. То есть любая позитивная информация о гомосексуалах теперь будет уголовно наказуема. Иными словами, сказать: «Гомосексуалы — люди, ничем не хуже нас с вами, которые должны иметь человеческие и гражданские права и свободы» теперь противозаконно? Таким образом, мы лишаем данное сексуальное меньшинство гражданской и правовой защиты, переводим их в позицию парий, вынужденных скрывать свои «грязные секреты». Если гомосексульного подростка начнут избивать одноклассники, учитель не может вступиться и объяснить, что парень ни в чём не виноват, не то он тоже подпадёт под этот закон. Почему общественной морали недостаточно в нашем так борющемся за свои традиционные ценности обществе? Почему мы боимся, что меньшинство (меньшинство!) развратит наших детей — не потому ли, что у большинства нет ни чёткой позиции, ни знания в этом вопросе? То есть, мы настолько не хотим (не умеем) воспитывать своих детей, что боимся. что влияние гей-пропаганды перебьёт наше родительское влияние. А между тем, реальный процент геев мал и стабилен, эта особенность врождённая и не лечится. Другое дело - гомосексуализм "из любопытства", или просто привычка "сношать всё, что движется". Другими словами, неразборчивость в сексуальных связях. Но если субъект без тени любви, без привязанности склонен к сексуальным экспериментам, то это, извините за смешное слово, разврат, и какая, по сути, разница, с каким полом он будет в этом разврате упражняться?
Итак, закон — да. Но где конкретика? Где противоядие от «дышлокрутильщиков»? Его нет. А значит, закон будет не работать, а вертеться, как повернут. То есть, мы получим ещё один закон, ограничивающий свободу слова, после пресловутого "закона о клевете". Возьмём пресловутые гей-парады. Я видела шествие голых. размалёванных мужиков в полуженской и вызывающей одежде - зрелище в высшей степени непристойное, оскорьляющее взгляд любого порядочного человека любой ориентации. Точно такое же чувство, кстати, вызовут у меня и обнажённые гетеросексуальные пары в боевой раскраске, демонстративно целующиеся взасос у всех на глазах. Но я видела и другой гей-парад (тоже гей парад), когда нормально одетые люди обоих полов стояли с маленькими изображениями радуги на груди и держали плакаты: "Нет дискриминации по признаку сексуальной ориентации". Их разогнали, избивая и оскорбляя. обливая кетчупом, мочой и закидывая яйцами те, кто называет себя "нормальными". Теперь и полиция смлжет их разогнать - они поступают незаконно. Справедливость такого действия под большим вопросом.
Вопрос второй: кто подпадает под действие вышеозначенного закона? Однозначно, гомосексуалы. То есть, у нас принят закон не для всех граждан, а только для части населения — что это, как не дискриминация? Пропагандировать гетеросексуальные связи детям - можно, пропагандировать гомофобию и мизогомию - можно, а гомосексуализм нельзя. Не лучше ли было бы запретить пропаганду детям до определённого возраста сексуальных ценностей любого толка, заменив это дело на пропаганду духовных ценностей, пропаганду человеколюбия, любви без сексуального подтекста, чтобы придать этому слову "любовь" утраченный духовный. а не сексуальный смысл.
Заметьте себе, отсутствие дискриминации меньшинств — признак зрелости демократии общества. И почему вы, господа, решили, что на этом дело остановится и не будет дискриминации по какому-нибудь другому признаку — например, национальности, вероисповеданию, состоянию здоровья и тому подобное. А ведь в сети уже всерьёз предлагают не только запрещать пропаганду, но и лишать меньшинства прав и свобод, сгонять в резервации, наконец, истреблять. Это, по-вашему, подходящая пропаганда для детей?
И я возвращаюсь к тексту «Гардиан», которая пишет, что Путин, например, не делает различия между гомосексуалами и педофилами ( это абсолютно то же, что не делать различия между гетеросексуалами и педофилами, потому что педофилы могут иметь совершенно различную сексуальную ориентауцию — как гомо-, так и гетеро-), что он пообещал «не сажать гомосексуалов в тюрьму за их ориентацию), тем самым заявив, что, в принципе, такая мысль вполне допустима, а также обронил слова о «зачистке» того, что мешает нашему обществу — вы же не можете не понимать, как звучит это слово в устах бывшего работника КГБ. Разумеется. не имея никакой другой информации, как мог воспринять статью английский деятель искусства, довольно далёкий от политики?
Так вот, возвращаясь к Хью Лори. Его ближайший друг — представитель того самого сексуального меньшинства. Можно спорить о том, насколько он хорош или плох... Хотя нет, спорить об этом как раз нельзя - это переход на личности и не наше дело. Лори его любит (в том самом смысле слова, который я предлагаю в это слово вкладывать, а не в том, в каком его понимают испорченные цинизмом в меру своей испорченности ), и Лори поступил, как нормальный мужик, вступившись за друга, которого фактически назвали «растлителем детей», обещали «не сажать в тюрьму, если он не приблизится к детям» и намекнули, что могут «зачистить», если он будет продолжать гей-пропаганду.
Он сделал это иронично и даже красиво, намекнув попутно, что экономическое положение России на международном рынке таково, что ей не о гей-пропаганде бы думать в первую очередь. К сожалению, наши поцриоты лишены абстрактного мышления, и одни решили, что Лори, действительно, собирается бойкотировать русские товары, и ликующе завопили: «На-кося выкуси, Хрен Аглицкий, мы ничего не производим!», то есть по сути подтвердили его слова, другие, напртив, принялись лихорадочно вспоминать, что ещё Россия экспортирует миру, но припомнили только сырьё, оружие и всё то же "огорчение". Понятно, кстати, такое возбуждение гомофобов: всё, что мы делаем руками выходит плохо, стало быть хоть последнее орудие производства сохраним в неприкосновенности. Больше всего, однако, в сети оказалось обиженных за водку. Пофиг, извиняюсь, нам все демократические завоевания, дискриминации, сегрегации и тому подобные второстепенные материи - тут на святое покусились , ВОДКУ обидели. Ребята, открою секрет: вот про водку он и впрямь не всерьёз. На самом деле Лори не имеет ничего против русской водки.
Что до меня, я не заметила в высказывании Лори никакой особой русофобии — только констатацию, увы, печального факта, обиду и едкую иронию.
Не собираюсь менять мнение ни о своей стране, ни о Хью Лори — талантливом актёре и музыканте, немного писателе, хорошем рассказчике и порядочном человеке, справедливо подозревающем, что в обществе, где, по мнению большинства этого общества, каждый либо пидор, либо мизогом — третьего не дано — в самом деле что-то не так. На мой взгляд, даже если он был не прав, поступил опрометчиво и даже неумно, наши ура-патриоты немедленно исправили перекос, засветив свою дрянь настолько, что моя обида сменилась сочувствием к Лори и отвращением в адрес этих самых ура-патриотов. Его назвали всеми словами, которые используют для уничижения гомосексуалов (причём половина этих слов безотносительно к конкретному случаю - просто бред, показывающий, что люди вообще не знакомы с вопросом), как я уже говорила, высказались о внешности его жены с неменьшим хамством, привели какие-то совершенно идиотские инсинуации по поводу его взаимоотношений с близкими. Самое смешное, что до Лори это всё равно не дойдёт, но его поклонники в сети резко повысили толерантность к гомосексуалам - ожидаемый эффект, не правда ли?
Мне уже сказали, что из-за таких "добреньких", как я, содомия шагает по Европе. Во-первых, сразу отвечу, что из-за таких "злобненьких". как наши гомофобы, она вот-вот с шага перейдёт на бег, потому что для людей "нормальных" неумное поливание чего-то несправедливой и грубой бранью рождает адекватную реакцию - встать на защиту этого "чего-то". Я думаю, что если бы общество умерило свой гомофобный пыл, то и активность геезащитников сильно упала бы (противодействие равно действию и обратно направлено - это ж физика!). Во-вторых, быть "добреньким" можно к тому, кого кто-то дал тебе в руки на расправу. К человеку, от тебя не зависящему, быть "добреньким" никак не получится. А я что-то не вижу нигде на себе отличительных знаков распорядителя чужой сексуальной жизнью. Да, сразу, чтобы меня тоже не обвинили в нарушении закона, скажу: по моему мнению гомосексуализм - это плохо. Это - бесплодие, высокий риск заболеваний, передающихся половым путём, неудобство проживания в гомофобном обществе. Я считаю, что истинные гомосексуалы - люди, уже запрограммированные быть несчастными, страдать депрессиями и т.п. Так почему же надо этих людей, ничем не виноватых в своём несчастье, ещё и оскорблять, унижать, избивать и препятствовать их адаптации к нормальной счастливой жизни хотя бы настолько, насколько они в силах? Гомосексуализм - не педофилия, не половая распущенность, не надо равнять эти понятия. Гетеросексуалы тоже бывают педофилами и распущенными, а гомосексуалы - верными и порядочными. Я не знаю статистики, но думаю, что процент тут примерно одинаковый. Что касается физического отвращения, вопрос, опять же, не "кто". а "как". и вопрос этот за порог спальни выноситься не должен. Гетеросексуальные пары тоже практикуют анальный секс и минет, а гомосексуальные бывает, что обходятся и без анального секса (не буду расписывать, как - напрягите фантазию). Но это уже не социальный вопрос.
Что касается усыновления детей, из-за которого тут переломано столько копий, я вообще считаю, что это дело у нас в стране поставлено из рук вон плохо, и вопрос усыновления именно гомосексуальными парами ставить преждевременно - гомосексуальные браки у нас не регистрируются, а усыновление в неполную семью очень и очень проблематично в любом случае.
Ей же ей, господа, нам есть над чем работать, кроме сексуальной ориентации.
Что касается опять же закона: он, как и большинство последних законов, недостаточно чётко продуман и недостаточно чётко прописан. Лучше бы было, на мой взгляд, пересмотреть вообще закон о пропаганде общественных ценностей - в том числе детям - и чётко определить рамки информации и пропаганды. а также прописать возраста, которым эта пропаганда ограничивается, потому что и пять лет - несовершеннолетний, и семнадцать - несовершеннолетний, но, согласитесь, одной гребёнкой обоих не присешешь.
Детей следует оградить от пропаганды — это точно. Но только гомосексуализм здесь не должен быть поставлен на первое место среди "бяки". Их следует оградить от пропаганды разврата, воровства и всеобщей ненависти, правомочности насилия над другими людьми, которые всё явственнее становятся нормой жизни в некогда миролюбивом и гостеприимном обществе российских людей. И им следует пропагандировать общечеловеческие ценности, и тогда, войдя в возраст, они сами смогут сделать свой выбор, который не огорчит ни их самих, ни их родителей, ни их отечество
@темы: Доктор Хаус, На подумать, Что смотрю? Что читаю? Что вижу? Что чувствую, Про тех. по ком мы фанатеем
-
-
27.01.2014 в 12:241. Органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.
Очень уж надуманная проблема на мой взгляд... передергивание фактов и еще какое идет. А пропаганда - это (толковый словарь)
распространение каких-либо идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления.
Много вещей стоит под запретом в одном ряду - а упор только на якобы попранных правах ЛНСО. Собственно они и педалируют эту тему. Вопрос зачем?
Лично мне этот закон в целом не нравится, впрочем я против и запрета на изучение книг фашисткого толка. Знание не может быть предметом запрета. Это вопрос воспитания ребенка, который должен быть в сфере родительского влияния. Хотя с другой стороны ряд информации и впрямь должен дозироваться в соответствии с возрастом, тоже факт. Пожалуй в данном вопросе нет стопроцентного правильного и неправильного решения, здесь работает прицнип меньшее из двух зол. Но интересы большинства всегда должны стоять выше интересов меньшинства или одного.
-
-
27.01.2014 в 21:28Вот не поспоришь.
Но интересы большинства всегда должны стоять выше интересов меньшинства или одного.
А вот тут не соглашусь. Смотря какие интересы. Если большинству (десяти мужикам) охота отнять сумочку у меньшинства (одной дамочки), то их интересы вовсе не должны стоять выше. И эта позиция должна быть узаконена. Когда речь идёт о правах человека, например, интересы личности стоят выше интересов общества. Как бы нам всем ни хотелось поймать и придавить гомосексуалиста, насколько бы В НАШИХ ИНТЕРЕСАХ это ни было, мы не можем так поступить. Это - основа современного либерального общества.
Хотя с другой стороны
Вот я и говорю, закон прописан недостаточно чётко. В нём нет разделения на возраста несовершеннолетних (в старших классах изучают анатомию - в том числе, и репродуктивной системы). да и насчёт пропаганды... По тому определению, что вы привели, изучение, например, действия ионизирующего излучения на человеческий организм и разрушений, причиняемых взрывом - пропаганда ядерной войны. Наверное, нейтральное знание, как бы глубоко оно ни было - ещё не пропаганда. Но когда речь идёт о законе, "наверное" не катит. И вот вам иллюстрация - в текст статьи, опубликованной здесь, это не вошло, а на "прозе"
www.proza.ru/2014/01/26/715я упомянула об этой истории:
в одной российской школе младшие классы проводили конкурс танца. Костюмы для танцующих были сшиты из цветной ткани, символизирующей радугу. Результат: прилетело всем - и учителям, и родителям, и самим детям. Господа, нужно иметь определённый уровень, чтобы глядя на детей, танцующих "танец радуги", думать о гомосексуализме. К чести детей, их родителей и учителей, им этого в голову не пришло - засвербело у вышестоящих.
Кстати, на прозе статья вообще немного подправлена.
Поймите, я не ратую за гомосексуальность - просто, имея какой-никакой жизненный опыт, представляю себе, как могут переврать и переиначить такого рода законы наши местные "царьки", и какими бедами это может грозить нам и нашим детям - тем самым, которых мы вроде пытаемся этим законом оберечь.
-
-
28.01.2014 в 06:47Ну а законы конечно у нас формулируются не лучшим образом, и не только у нас - и практика их применения далека от идеала - тут соглашусь. Причем я сама с удивлением выяснила значение слово пропаганда. В сфере уголовного права скорее вспоминается антисоветская агитация и пропаганда - был такой состав. Так что да, много сложных моментов.
И вот что мне точно не нравится когда кто то со стороны начинает оценивать ВСЮ страну и ВСЕХ людей как единое целое. И не особо приятное. Что касается англичан - то в части дискриминации и прочих исторических мерзостей - уж молчали бы... а то тоже можно много чего вспомнить. Можно подумать у них геев не гоняли. Три раза ха-ха.
-
-
28.01.2014 в 18:01Ну, мы не будем наступать на те же грабли - речь идёт об отдельно взятом англичанине
Что касается гей-пропаганды - есть борьба за права, а есть непристойность. Если человек говорит: "Я- гомосексуален, дайте мне не меньше прав, чем у гетеросексуальных людей", я готова его поддержать. Если человек говорит: "Я гомосексуален, дайте мне больше прав, чем у гетеросексуальных людей", я говорю ему:"Пошёл вон, убогий!" Ходить обнажёнными , демонстрировать сексуальное поведение в общественных местах, развращать детей и вовлекать их в сексуальные забавы запрещено как гомо-, так и гетеросексуалам. И не фиг, извиняюсь
изобретать велосипедиздавать новые законы, а лучше бы следить за исполнением старых - в том числе гомосексуалами. Что касается усыновления детей, оно станет актуальным не раньше. чем будут разрешены гомосексуальные браки - в неполные семьи детей на усыновление и так не отдают. Но если речь идёт о гомосексуалах - биологических родителях, то им и только им решать, как и с кем воспитывать своих детей, если только они не лишены родительских прав, а правила лишения родительских прав к ним должны применяться те же, что и к гетеросексуальным родителям - без учёта сексуальной ориентации. Вот так я думаю. Вообще, для человека нормального(любой ориентации) секс - вовсе не основа мироощущения, а только небольшая ниша в его личной жизни. Почему ей должно быть подчинены все остальные аспекты его существования? Гомосексуалы, как и гетеросексуалы, работают, творят, отдыхают, занимаются спортом, едят и спят, имеют родственные и дружеские связи, учатся и учат, занимаются наукой, ходят на концерты. участвуют в политической жизни. болеют и умирают. По-другому они только получают сексуальное удовольствие - неужели этого достаточно для сегрегации (невольно вспоминаются Свифтовские "остроконечники" и "тупоконечники")-
-
28.01.2014 в 18:09Согласна, Лори поступил с этим твиттом, как идиот. Думаю, на эмоции.
-
-
30.01.2014 в 08:33А в целом ну высказал человек свое мнение (Лори) ну ради бога имел право. Выскажем как грится свое и тоже имеем право... У треккеров вот тут тоже недавно Нимой оказывается отжег - сказал, что кому новые Кирк, Спок и МакКой не нравятся - тот дурак (типа того)... Каждый имеет право на свое мнение... но вот что точно делать не след - сотворять себе кумира, а потом горько плакать и впадать в пичальку, что он не соответсвует чьим то высоким идеалам...
-
-
30.01.2014 в 16:31но вот что точно делать не след - сотворять себе кумира, а потом горько плакать и впадать в пичальку, что он не соответсвует чьим то высоким идеалам...
это тоже точно: идеализировать людей -и не умно, и не продуктивно, лучше восхищаться тем. чем стоит восхищаться и принимать то, что можно принять. Я, очень уважая Лори, отнюдь не склонна видеть в нём небожителя без слабостей и дурных черт характера. И вообще больше люблю живых людей. чем высеченных из мрамора